Bij de verdeling van de tien plaatsen voor het produceren en verkopen van hennep in het kader van het experiment gesloten coffeeshopketen mag als aanvullend mechanisme geloot worden. Dit oordeelt de voorzieningenrechter. Dat volgens degene die achter het net viste ook andere verdeelmechanismen denkbaar zijn – ‘wie het eerst komt, eerst maalt’, ‘vergelijkende toets’ of ‘veiling’ – maakt de keuze van de verdelende overheid niet onjuist.
De verdelende overheid wordt zelfs mogelijk gemaakt om tot een (aanvullende) loting over te gaan. Is de potentiele gegadigde het hier niet mee eens dan doet deze er goed aan op tijd – voor dat de procedure van verdeling een aanvang neemt – daarover aan de bel te trekken. We zagen dat al eerder bij de verdeling van exploitatievergunningen voor speelautomatenhallen (Emmen en Leusden). Dit helemaal nu de regelgeving in het geval van de gesloten coffeeshopketen al op 1 juli 2020 was vastgesteld.
Neem contact met ons op
Actueel nieuws
Didam-jurisprudentie mei 2026: beleidsvrijheid gemeente?
Didam-jurisprudentie april 2026: uitvoerbaarheid bestemmingsplan bij strijd met Didam?
Opzegging erfpachtrecht op grond van algemeen belang & onteigening
Didam-jurisprudentie maart 2026: Didamregels van toepassing op schoolgebouw?
Didam-jurisprudentie februari 2026: verwijzing naar schadestaatprocedure
Didam-jurisprudentie januari 2026: tuinuitbreiding alleen voor de buren
Jurisprudentieoverzicht onteigening en voorkeursrecht onder de Omgevingswet in 2025
Didam-jurisprudentie december 2025: gemeente hoeft niet voor de onteigeningsroute te kiezen
Didam-jurisprudentie november 2025: schadevordering strandt